Richard Speck: Masacre de Chicago (2007)

11 DE ABRIL DE 2010

GÉNERO: ASESINO EN SERIE FUENTE: DVD (SCREENER)

Hace un tiempo, el empresario Mike Feifer se tomó el tiempo para escribir un comentario sobre una de mis críticas de sus películas, defendiendo su trabajo mientras admitía lo que no me gusta de él: que están hechas a bajo precio en para venderlos a Lionsgate (también menciona que tiene un título en arquitectura, lo cual es bueno. A menudo me pregunto cómo sería una película de terror de Frank Gehry). En ese comentario, destacó su película Richard Speck: Masacre de Chicago como una “historia biográfica”, por lo que esperaba que fuera su obra maestra. Desafortunadamente, su Feifer típico: tiene un buen desempeño principal (por BundyCorin Nemec, ¿es el primer actor en interpretar a dos notorios asesinos en serie?), pero se desperdicia en un guión confuso y una completa falta de atención a los detalles por parte de Feifer.

Claro, no todo el mundo puede ser tan anal como lo fue David Fincher. Zodíaco (donde incluso se aseguraría de que la maldita loseta del techo coincidiera con la ubicación real), pero ¿mataría a Feifer al menos INTENTAR vender su escenario de época más allá del armario? Se supone que es la década de 1960, pero veo computadoras y máquinas de fax, y una escena clave en un hotel tiene modernos dispositivos electrónicos con llave en las puertas. Y Los Ángeles no sustituye a Chicago cuando ves palmeras de fondo (sin mencionar las luces modernas en los muy distinguidos rascacielos de Los Ángeles). Lo sé, lo sé (porque se quejó de eso en los comentarios de la Bundy revisión), filma sus películas rápido y barato, todas se venden con fines de lucro, bla, bla, bla. Bueno, si le están ganando tanto dinero, ¿por qué no puede invertir ese dinero en hacer una próxima película mejor? He visto cuatro de sus películas de asesinos en serie, fuera del orden en que fueron producidas, pero todas sufren los mismos problemas y nunca se ven mejor (o peor, para ser justos) que las anteriores o posteriores. Uno pensaría que, como cineasta, aprendería a ser más creativo con su rodaje / edición para ocultar los errores obvios de configuración, o aprendería a contratar mejores actores para papeles secundarios clave (la chica que interpreta a la única superviviente es sin duda la peor actriz aún está contratado), o al menos aprender a contar una maldita historia, pero no. me gustó Bundy Está bien, pero con cada otra película veo (BTK y Henry Lee Lucas), Me convencí más de que es solo porque, a diferencia de estos otros asesinos, sabía mucho sobre la historia de Bundy y pude llenar los vacíos narrativos que el estilo de Feifer siempre logra dejar atrás.

Y eso es particularmente problemático aquí, ya que no sé NADA sobre Speck. Mi única exposición real a él es mirar Masacre desnuda (vagamente basado en el evento titular, aunque ambientado en Irlanda). Hay una cosa positiva en esto: no sé qué está inventando Feifer (y, por lo que puedo deducir de la página Wiki de Speck, parece que Feifer se apegó a los hechos mucho más de lo habitual) y, por lo tanto, yo no estaba ‘ distraído por “diversiones creativas” de la forma en que estaba en Bundy. En cambio, estaba distraído por una completa falta de comprensión de cómo una escena de la película se relacionaba con otra. Como de costumbre, la narrativa está fuera de orden, pero no hay tarjetas de título que expliquen dónde estamos en el tiempo. Las escenas de la masacre de enfermeras (que son muy repetitivas y en gran parte explotadoras) se esparcen a lo largo de la película, junto con escenas de dos policías (Andrew Divoff y Tony Todd, aunque Todd se da cuenta después de unos 20 minutos más o menos) investigando los asesinatos y flashback. escenas de Speck siendo su yo “adorable” (incluida una escena con Debbie Rochon que parece ser uno de los inventos completos de la película). Nunca está claro de inmediato si tales escenas tienen lugar antes o después de los asesinatos de enfermeras, e incluso si lo fuera, aún sería una narrativa bastante oscura. Como siempre, Feifer no parece demasiado interesado en mostrar las cosas desde el punto de vista de las víctimas, ni hay ningún intento de descifrar por qué Speck hizo las cosas que hizo (nos conformamos con una escena rápida de su padrastro abofeteándolo). Es solo un montón de escenas, muchas de ellas mal interpretadas y pocas de suspenso o intrigantes de alguna manera. Tal vez un experto en Speck podría ponerlos en contexto, o al menos en orden, pero no debería asumir que la audiencia sabe tanto como él (presumiblemente).

Y eso es una pena, porque la película toca brevemente algo que ES interesante, que es que Speck no hizo un preso modelo, debido a su sentencia de 400-1200 años (en prisión, Speck dijo: “Si supieran cuánto divertido que estaba pasando, me echaban ”). También comenzó a tomar hormonas de crecimiento femenino en prisión y voluntariamente proporcionó placer oral a otras reclusas. No es que quiera ver 90 minutos de Parker Lewis criticando a tipos, pero hay algo interesante sobre un tipo cuya sentencia de prisión pareció mejorar su forma de vida y su comportamiento (no hay nada que sugiera que alguna vez haya lastimado a otro prisionero durante su mandato, que terminó prematuramente en 1991 cuando murió de un infarto). Si la película se hubiera ambientado en gran parte en prisión, cuyos flashbacks muestran lo que lo llevó allí, creo que podría haber sido una película realmente buena. Y probablemente ayudaría a vender mejor el período, no es que la mayoría de las prisiones se mantengan al día con las últimas tecnologías. Pero todas estas cosas se limitan a los últimos minutos, la mayoría de los cuales vienen después del rastreo de texto obligatorio que explica lo que le sucedió a Speck después de que concluyen los eventos de la película, por lo que se siente agregado desde una perspectiva diferente (y nuevamente, mejor) película. Oh bien.

El DVD real tiene un comentario, pero mi cribador no. Pero por lo que recuerdo sobre sus otras canciones, dudo que me esté perdiendo mucho más que señalar a los parientes en el elenco y explicar que no tenía mucho dinero. Pero la cosa es que ni siquiera me importarían las fallas de “bajo presupuesto” si sus películas realmente se entregaran a un nivel de narración de historias. Ciertamente es mejor en la película de asesinos en serie que en sus genéricos personajes en peligro como Dead Calling y El cementerio – estos son al menos observables – pero es una pena ver estas historias potencialmente intrigantes (y buenas actuaciones principales) desperdiciadas una y otra vez por un tipo que aparentemente está trabajando desde una plantilla en lugar de esforzarse en contar una historia. El tiempo y los recursos que usó para esta y sus otras películas de asesinos en serie probablemente podrían haberse gastado en hacer una realmente genial. Afortunadamente (para mí), parece haberse alejado del género de terror, ya que sus próximas cinco (¡CINCO!) Películas (2 terminadas, 1 filmando, 2 en preproducción según IMDB) no están relacionadas con el terror (aunque una parece para ser un thriller de algún tipo): ¡tiene una comedia, dos dramas y una película de acción en camino! Yo, por otro lado, todavía tengo que ver las películas de Boston Strangler y Ed Gein, ¿debería molestarme?

¿Lo que usted dice?

HorrorBlips: ¡vote a favor!