Los huesos encantadores (2009)

11 DE DICIEMBRE DE 2009

GÉNERO: FANTASMA FUENTE: TEATRAL (PROYECCIÓN REGULAR)

Es raro que no me guste una novela que leo. Para empezar, no leo muchos (especialmente en estos días); Tengo la suerte de leer 6 libros al año (que incluye material de no ficción). Así que no solo leo cualquier cosa vieja, por lo general necesito que me convenzan. Y dado que “The Lovely Bones” de Alice Sebold fue elogiado por todos, pensé que lo disfrutaría cuando lo adquiriera en 2004. Pero, por desgracia, estaba mayormente aburrido. Me gustó el concepto, y me tocó un nervio aquí y allá, pero en última instancia fue demasiado largo, algo desenfocado (durante un tiempo el libro trataba más de la floreciente relación de su hermana que de cualquier otra cosa, como si alguien hubiera pegado un libro de “Sweet Valley High” en medio de mi novela de fantasmas), y finalmente anticlimático; las últimas 50 páginas me recordaron la literatura bartledaniana. Pero ese tipo de Peter Jackson es un cineasta muy talentoso, así que estaba bastante optimista de que The Lovely Bones sería un éxito en la película.

Y lo es, hasta cierto punto, pero irónicamente es el gran espectáculo CGI que Jackson trae a la mesa lo que pesa la película. A pesar de la habitual actuación de madera de Mark Wahlberg (¿qué le pasó a este tipo? Salido pensó: “Todo es cuesta abajo a partir de ahí, ¿por qué intentarlo?”) la película es casi genial cuando nos quedamos con la familia, y en esas escenas Jackson es capaz de encontrar un poco de enfoque que le faltaba a la novela. como un suspenso verdaderamente estresante (la escena en la que la hermana de Susie entra sola en la casa del asesino hace que esto sea más aterrador que la mayoría de las películas de terror legítimas que he visto este año).

Pero sigue disparándose a sí mismo en el pie al alejarse de estas escenas para mostrar a Susie corriendo por un gran paisaje CGI. Los efectos son realmente asombrosos a nivel técnico, pero no cumplen una función real y distraen constantemente de la parte de la película que funciona mejor. Peor aún, nunca parecen progresar de manera significativa; cada una de estas escenas es esencialmente Susie corriendo junto a versiones gigantes de algo que recordaba de su tiempo en la Tierra (globos de nieve, barcos en una botella, etc.), y luego gritando algo que la gente en la Tierra parece sentir. E incluso como espectáculo, ya no impresionan después de un tiempo, porque todas se parecen a las fotografías de Scott Mutter representadas como protectores de pantalla en 3D. Duplicando la ironía es que Saoirse Ronan (como Susie) ofrece la mejor actuación de la película, aunque en sus escenas menos exitosas.

La otra gran actuación de la película es Stanley Tucci como el asesino de Susie, el Sr. Harvey. La clasificación PG-13 evita que sea demasiado vil, pero Tucci es capaz de transmitir los aspectos más horribles de la historia (es decir, el hecho de que fue violada y asesinada) con sus gestos y miradas. Susan Sarandon también es una delicia como la abuela típicamente colorida, que fuma y bebe y siempre tiene una frase ágil para disfrutar.

Pero como la mayoría de los otros miembros de la familia, parece que carece de un arco propio, y nunca se comprende realmente lo que siente acerca de la situación. Rachel Weisz es casi representada como una madre descuidada en contraste con la obsesión de Wahlberg, hasta el punto en que deja a la familia por un tiempo. En el libro, ella tuvo un romance con el policía, que se insinúa en la película tan brevemente que me pregunté por qué se molestaron en incluirlo. Y el hermano pequeño de Susie ni siquiera aparece en el tercer acto, presumiblemente porque no pudieron encontrar una manera de envejecerlo adecuadamente (el envejecimiento es un problema en todo momento: Sarandon aparentemente tiene 15 años, la hermana de Susie tal vez 6, y Wahlberg no en todos). Y todo vuelve al mismo problema: demasiado tiempo dedicado a las tonterías del carrete de exhibición de CGI. No me sorprendería que Jackson tuviera otra media hora más o menos de escenas dignas de “personajes” que fueran recortadas por el tiempo; si ese es el caso, entonces creo que recortó las cosas equivocadas. Reducir las escenas de la vida después de la muerte (y sus personajes verdaderamente lamentables de “otras chicas que fueron asesinadas”; la película está sobrecargada solo con la familia, ¿realmente necesitamos esta mierda además de eso?) A una sola escena o dos y usar ese tiempo en la familia podría haber resultado en una de las mejores películas del año, en lugar de la más desigual.

Es raro ver una película cuyo principal problema es que simplemente fue sobreproducida (al menos, fuera de la producción de Bruckheimer / Bay), pero ese es exactamente el problema con Bones. Sin ningún efecto y sin un énfasis en el carácter (lo cual sería un hecho si el presupuesto se mantuviera pequeño), podría haber sido otra victoria sólida en la carrera de Jackson (sin mencionar compensar la igualmente sobreproducida). King Kong). En cambio, es una bolsa mixta, y sospecho que una parte de mis cálidos sentimientos son el resultado de mi disgusto por el material original y el sorprendente mal boca a boca (vale la pena señalar que la película, en versión limitada, ni siquiera se acercaba). por completo en su noche de apertura, no es una buena señal para el supuesto cebo de Oscar). Sin embargo, hará un bonito Blu-ray, eso es seguro.

¿Lo que usted dice?

HorrorBlips: ¡vote a favor!