Fui MUCHO al cine durante el verano de 2000. Mirando la lista de películas de BoxOfficeMojo, hay muy pocas películas que NO vi en los cines durante el período comprendido entre el Día de los Caídos y el Día del Trabajo (incluso vi tramas notorias como Atornillado, Battlefield Earth, Niños y niñas, y Highlander: Endgame). Y de esos pocos que me perdí, el único que puede considerarse una película de éxito fue Lo que hay debajo*, que de alguna manera me salté (y sin embargo logré ver a Loser el mismo fin de semana). Así que compré el DVD justo cuando salió, y ahora, casi nueve años después, finalmente me tomé el tiempo para ver la maldita cosa (creo que fue mi segundo DVD más antiguo sin ver, después de Pi).
Dos cosas me impulsaron a verlo finalmente. Una es que soy un gran admirador de la banda Breaking Benjamin, y su nuevo álbum tiene una canción llamada “What Lies Beneath” y cada vez que escucho la canción pienso “Oh, sí, debería ver esa película”. Dos, tenía que ir en avión, lo que significaba que por una vez tendría tiempo para una película que no solo duraría más de dos horas, sino que también tendría una pista de comentarios y otros extras. Así que es un poco irónico que terminé viendo la película en casa de mi madre y los comentarios en el trabajo, optando por pasar la mayor parte de mi viaje en avión interpretando a Mah Jonng en el respaldo del asiento.
De todos modos, la película es bastante decente, aunque sigue siendo la película de terror sobrenatural más taquillera de todos los tiempos (porque El exorcista ¿qué es? ¿Slasher? ¿Tortura porno?) Es un poco enigmático. Es visible, pero increíblemente genérico, y aunque había pasado casi una década desde que vi el avance, pude armar toda la película después de los primeros minutos; fragmentos medio recordados del tráiler que se colocan junto a una narración que se me ocurrió y descubrí que estaba bastante cerca de ser precisa.
Pero aún así, de nuevo, es una película bastante aceptable. El problema es que Clark Gregg escribió la película más que probablemente asumiendo que sería dirigida por alguien que no quería estropear toda la película en sus trailers. A Robert Zemeckis, como él mismo lo admite, le gusta revelar todo en su marketing, así que pasas los primeros 80 minutos de la película esperando llegar a la parte en la que giraba el tráiler (que Ford tuvo un romance con una chica). que se suicidó). Nunca he entendido el enfoque de Zemeckis a esto (también tenía una Desechar tráiler construido parcialmente alrededor de Hanks regresando al mundo), pero es un poco dañino aquí, ya que la primera hora y el cambio se construyen alrededor de pintar a Ford como el esposo perfecto, sospechando a algunos vecinos del asesinato y un fantasma que presumiblemente está tratando de causar Michelle Pfeiffer algo de daño.
Sin embargo, sin el marketing o cualquier otro conocimiento de la película, lo más probable es que realmente disfrutarías del intento de Zemeckis de hacer una película moderna de Hitchcock. Ciertamente, tiene el trabajo de la cámara bajo control: hay tomas aquí de las que el Maestro estaría orgulloso, y el clímax (un Pfeiffer paralizado a punto de ahogarse en una tina que se llena lentamente) parece sacado de Alfred Hitchcock Presents o algo así. Y la historia tiene numerosos elementos de Ventana trasera, sospecha, y Sombra de una duda por nombrar algunos, sin mencionar el Macguffin de los vecinos. Sin embargo, Hitch nunca (que yo recuerde) profundizó en elementos sobrenaturales, lo que le da a la película un poco de sorpresa; la influencia de Hitchcock era tan fuerte que seguía asumiendo que las cosas de los fantasmas se explicarían de alguna manera, como si tal vez Ford y la otra mujer estuvieran conspirando para volver loca a Pfeiffer para que pudieran estar juntos. Pero no, es un fantasma real, ¡woo!
Sin embargo, hubo una parte de la película que me desconcertó. Pfeiffer quiere que Ford llame a la policía y los haga venir a la casa para poder confesar. Podemos verlo marcando tres dígitos y luego repasa toda la perorata: “esto es fulano, aquí está mi dirección, tengo información sobre la mujer desaparecida, por favor baje”, etc., etc. Pero unos minutos más tarde, Pfeiffer encuentra el teléfono y vuelve a marcar, y ve que ha marcado el 411 en lugar del 911. ¡Pero eso significa que el tipo de la línea de información ha escuchado todo esto! Probablemente estaba como “¿De qué diablos estás hablando, amigo? ¡O dime una ciudad y un estado, o vete a la mierda! “
También tienen un perro que desaparece durante largos períodos de la narración. Creo que un perro grande tendría un problema con sus dueños aplastando a otros, pero permanece MIA a menos que la película necesite un susto.
Como se dijo, el DVD tiene una pista de comentarios, con Zemeckis y otros miembros del equipo. Defienden un poco el marketing, pero se centran principalmente en el tipo de cosas de tuercas y tornillos. Ojalá Gregg se hubiera unido, especialmente porque es principalmente actor; no acumularía otro crédito de escritura hasta que se adaptara Ahogo (que también dirigió) ocho años después. Incluso en 2000, su perspectiva como actor que escribió un guión (para una película en la que no apareció) sería algo interesante. El único otro extra a destacar es el primer vistazo de HBO, que es mitad tonterías de EPK y mitad retrospectiva de la carrera de Zemeckis hasta ese momento, que disfruté porque era un cineasta al que admiraba bastante hasta ese mismo año inclusive. Desechar (esta película fue hecha únicamente para Zemeckis y el equipo para matar el tiempo mientras Tom Hanks perdió peso y se dejó crecer la barba para el segundo acto de esa película), pero después de eso, aparentemente se resignó a hacer películas espeluznantes de mo-cap. Dios mío, incluso Lucas todavía tiene algunos humanos reales en sus películas.
¿Lo que usted dice?
* Extrañamente, el verano anterior también vi casi todo, pero una de las pocas películas que me perdí fue El inquietante rehacer. La vida solía ser muy diferente antes de HMAD: no iría a ver películas de terror a menos que realmente quisiera. Como prueba, les ofrezco la revisión de mañana de El padrastro rehacer.
