8 DE MARZO DE 2010
GÉNERO: CIENTÍFICO LOCO FUENTE: DVD (COLECCIÓN PROPIA)
Parece que estoy llegando a la recta final cuando se trata de ver todas las películas tradicionales de Universal Classic Monster. He visto todos los Drácula, Hombre Lobo, Momia, y Frankenstein unos (excepto por el Abbott y Costello versiones, llegaré a ellas eventualmente), y solo hay tres Criatura de la Laguna Negra películas, nunca. Y eso solo se va El hombre invisible, que tiene 5 películas en el set, pero una es una comedia y otra es una película de espías. Incluso el original es probablemente el más ligero en horror de todo el establo, pero también es uno de los mejores, por lo que se iguala.
Ahora, cuando digo más leve sobre el horror, me refiero en el sentido tradicional. No es realmente un monstruo como los demás, y varias de sus payasadas se juegan para reír en lugar de para asustar. Pero, por otro lado, es probablemente el más villano de toda la alineación de Universal: un tipo mata a bastantes personas directamente en el transcurso de la película, y en un momento envía un tren completo lleno de personas a la muerte. Incluso mata al chico que en cualquier otra película de Uni sería el héroe / interés amoroso de la chica obligatoria (interpretada aquí por TitánicoGloria Stuart), atrapándolo duramente en un automóvil y luego empujando dicho automóvil por un acantilado. También es el único de la época que amenaza con violar. En otras palabras, ¿cómo diablos pasó todo esto más allá de los censores y productores? Hombre hueco ni siquiera acumuló un recuento de cadáveres tan alto.
Esto, por supuesto, es parte de lo que también distingue a la película de muchas de las otras: él no es tan comprensivo. Entiendo que es MÁS sinvergüenza en la novela original de HG Wells, pero sigue siendo el Anticristo en comparación con el monstruo de Frankenstein, la Momia (el primero de todos modos) o Larry Talbot. Demonios, incluso Drácula tenía esa cosa romántica a su favor, pero Griffin apenas parece interesado en su interés amoroso (ella solo está en algunas escenas y no está involucrada en absoluto con el clímax). Si no fuera por sus bromas prácticas ocasionales, como cuando corre en círculos, perseguido por CUATRO policías (ninguno de los cuales parece considerar simplemente correr en la otra dirección y atraparlo) riendo de una manera cómica (en oposición a maníaca). Es un delicioso asesino.
Hablando del clímax, es un poco a medias. Al igual que algunas otras películas de Uni, se desvanece en lugar de avanzar hacia un gran final. Lo han matado personas que apenas conocemos o que nos importan, y tampoco pelea con nadie. Y sé que la razón asumida de esto sería que no tenían la capacidad de efectos para lograr tal cosa, pero los efectos en la película siguen siendo bastante sorprendentes. Puedes ver las cuerdas en algunas de las tomas de movimiento del objeto, pero cualquier escena en la que todavía tenga ropa se ve tan bien como las cosas en Memorias de un hombre invisible (si no tan ambicioso, obviamente). Pero no hacen un gran efecto para el final, solo unos pocos pasos en la nieve (en realidad, huellas de zapatos, lo cual es un error, pero está bien) y luego la pandilla lo mata a tiros.
También es un final débil si se tiene en cuenta que eso es literalmente todo lo que hacen: le disparan. Durante los 70 minutos anteriores (otra cosa interesante, ya es invisible cuando comienza la película), ¿nunca pensaron en dispararle al chico? Hay momentos en que claramente está más o menos encerrado en una habitación, tirando vasos a la multitud o lo que sea, pero siempre huyen en lugar de apresurarlo. ¡No es un fantasma, ve a buscarlo! Además, en realidad no está haciendo mucho cuando lo matan, solo durmiendo en un granero. Esperaba un final de laboratorio de ciencias tradicional, posiblemente incluso uno (algo) trágico en el que estaba a punto de curarse solo para ser derribado por la mafia. Intentan ir por la tragedia trabajando en algunas tonterías de que una vez que muera volverá a ser visible, así que una vez que esté muerto, veamos su rostro por primera vez y veamos que es solo un tipo normal, pero no es así. el impacto debido al hecho de que la escena de su muerte fue tan laxa.
Pero por lo demás, de nuevo, es uno de los mejores de la “franquicia” sin duda. La falta de censura mencionada anteriormente le da una ventaja que los demás nunca tuvieron, lo que le permite reproducirse más como una película de Hammer que como cualquier otra cosa. Y al no tener las cosas tradicionales del triángulo amoroso, nos quedamos con los personajes que nos importan (es decir, el monstruo) más a menudo de lo habitual. Puede que nunca veas su rostro, pero Claude Rains tiene más tiempo en pantalla en esta película que Lugosi o Karloff en sus respectivas películas, creo.
Ojalá la transferencia estuviera por encima del promedio. En realidad, es bastante irregular y la temperatura del color cambia constantemente de azul a verde (aunque esto puede ser un defecto en mi DVD, como no lo he visto mencionado en otra parte). King Kong y otras películas de 1933 parecen haber sido mejor conservadas y / o remasterizadas; tal vez si montan un reinicio (David Goyer se ha adjuntado para hacer uno durante bastante tiempo) le darán otra versión. De lo contrario, tiene el tratamiento tradicional, una retrospectiva y un comentario de historiador de cine. Ojalá Tom Weaver (quien lo hizo El hombre lobola pista) hizo este en lugar de Rudy Behlmer. Behlmer ciertamente sabe lo que hace, pero simplemente recita hechos todo el tiempo. Weaver hizo eso, pero también comentaba la escena real de vez en cuando, y no parecía estar leyendo todo lo que decía en un teleprompter como lo hace Behlmer. El documental (35 min) también está repleto de información, pero también parece estar tratando de proporcionar una biografía de James Whale tanto (si no más) que una mirada a la película en sí. Los efectos, por ejemplo, no se dan tanto tiempo en pantalla como Ian McKellen hablando de Whale en relación con su actuación en la película biográfica Whale. Dioses y monstruos. El contexto es bueno e incluso necesario, pero quería más sobre la película y su legado. De cualquier manera, está bien elaborado e informativo y, a diferencia del comentario, no me hizo dormir tres veces.
Si alguien los ha visto, crees que puedo contar La mujer invisible o Agente invisible como peliculas de terror? Tenga en cuenta mi reseña de Memorias de un hombre invisible fue para mi serie Extras de octubre que no es de terror; de lo contrario, nunca lo consideraría para propósitos de HMAD a pesar de la conexión Carpenter.
¿Lo que usted dice?
