THRILLER

Casa silenciosa (2011)

23 de febrero de 2012

GÉNERO: THRILLER FUENTE: TEATRAL (PRESS SCREENING)

Si lo juzgara únicamente por sus méritos técnicos, Casa silenciosa sería un zapato para la mejor película de terror del año, incluso las decisiones creativas que me dejaron un poco frío (más sobre eso en un momento, obviamente) de una manera extraña solo hicieron que el enfoque inusual de la película sea aún más impresionante. No es la primera película en tiempo real de ninguna manera, pero es la primera película de terror en la que puedo pensar (además de la original, que todavía no he visto) que se desarrolla completamente en una toma perfecta, lo que evita que sus realizadores realicen casi todas truco en el libro (es decir, recortando a algo aterrador, recortando su reacción). Pero a diferencia Soga (El thriller similar de una sola toma de Hitchcock) tampoco tiene un ritmo lento: la heroína Elizabeth Olsen comienza a aterrorizarse después de unos 15 minutos, y nunca deja de asumir el trauma desde allí.

Otra diferencia de Soga es que se mueve. Olsen entra y sale de la casa, e incluso entra y sale de un automóvil, todo sin ediciones notables (creo haber leído que hay 13 cortes en la película; solo capté 3 o 4), sin mencionar todos sus viajes. dentro de la casa de tres pisos. Si uno considera la iluminación y otras pesadillas técnicas que causaría hacer una película como esta, es nada menos que milagroso que hayan logrado llevarla a cabo tan bien como lo han hecho. También es una de las pocas películas que justifica la elección de la fotografía digital: no conozco una cámara de 35 mm en el mundo que pueda usarse de esta manera incluso sin tener en cuenta la cantidad limitada de carretes (10 minutos). La poca iluminación y la cámara entrecortada causan algunos problemas que podrían no haber sido un problema con la película superior de 35 mm (particularmente el susto de la mesa del comedor; no tengo idea de qué la asusta porque es demasiado turbia para distinguirla), pero en su mayor parte, esto Así es como se debe utilizar lo digital en los largometrajes: para lograr lo que de otro modo sería imposible.

Volviendo al ritmo rápido de la película, debo señalar que no es una película de “tortura”; creo que el daño total al cuerpo de Olsen consiste en una muñeca raspada y algunos otros golpes y moretones menores, y casi todos los demás episodios de violencia en la película ocurre fuera de la pantalla. No, está muy en la línea de las películas de miedo más antiguas, donde la intensidad y el miedo a lo desconocido hacen que la película sea aterradora, no gente atada a sillas y gritando. No sé si es intencional, pero hay un momento al principio en el que vemos una bolsa llena de herramientas; pensé que presagiaba actos de violencia posteriores, pero no creo que alguna vez entre en juego, y si fue mala dirección intencional, los aplaudo. Por lo tanto, en su mayor parte, funciona como gangbusters como un ejercicio sobre cómo ordeñar una idea muy simple (en este caso, una niña atrapada en su casa con un asesino o asesinos) para la máxima cantidad de sustos y suspenso, no muy diferente. Víspera de Todos los Santos.

Desafortunadamente, ya sea por películas como Los extraños o simplemente una tontería, los guionistas no pueden estar satisfechos con esa simplicidad, y lo que fue (¿debería ser?) una película agradable sobre invasión de viviendas eventualmente se traslada al territorio de otro subgénero, momento en el que la película me perdió. Desafortunadamente, no puedo entrar en él sin estropear las cosas (revelaré una película similar en texto invisible para que no llame su atención), así que omita los dos párrafos siguientes si desea mantener el giro de la película en total. sorpresa.

Antes de comenzar a hablar en contra, diré esto: el giro no surge tan completamente de la nada como algunos podrían pensar. Hay pistas tanto abiertas (un encuentro muy espeluznante con un viejo amigo, una caja cerrada que no puede abrir, etc.) como más sutiles (la forma en que su tío la saluda en su primera aparición) que se esparcen a lo largo de la película, y por lo tanto, cuando se convierte en el foco principal de los últimos 20 minutos, no puedes acusarlos de sacárselo del culo cuando (¡OTRA VEZ, SPOILER!) descubrimos que los “asesinos” están en su cabeza y ELLA es la que mató a su padre y a su tío. Sin embargo, debido al enfoque de una sola toma de la película, no hay una manera fácil de mostrarle a la audiencia cómo “funciona”. En Tension alta, pudimos ver las imágenes de vigilancia y demás para que tuviera un poco más de sentido, pero no hay forma de mostrarnos cómo fue capaz de matar a su padre cuando la estuvimos mirando todo el tiempo (ella no estaba incluso en el mismo piso que ella cuando fue atacado).

Además, ya sabes, ¡FU! ¿No aprendieron de esa película que al público no le gusta que le digan que la mayor parte de la película fue una trampa? Estoy bien con un buen giro, pero tiene que ser sólido y compensar lo que hemos visto en la película (de nuevo: Sexto sentido hace esto perfectamente). Incluso algo como Sospechosos de siempre funciona, porque no es que lo que nos está diciendo no haya sucedido, simplemente tenía un contexto diferente al que nos hicieron creer. Aquí, no hay una escena de “déjame mostrarte cómo funcionó”: el giro llega, ella remata a sus enemigos y luego termina. Aparentemente, la película originalmente tenía una explicación de texto al final cuando se mostró en Sundance (con un final diferente, aunque por lo que tengo entendido fue en la misma línea), no puedo evitar preguntarme si eso habría ayudado. ¿eso? Lamentablemente, las críticas que he encontrado no están tan dispuestas a meterse en spoilers como yo.

Mi única otra preocupación es menor. Elizabeth Olsen es una actriz estupenda y me inclino ante ella por actuar en una película en la que no solo está en la pantalla, sino que está casi hiperventilada todo el tiempo (y lo hace en tomas de 10 a 15 minutos). Sin embargo, sus gritos suenan más a risas, lo que desinfla severamente la tensión en más de una ocasión (mi público se echó a reír con ella). Ojalá hubieran podido añadir algunos chillidos más apropiados, creo Reventar Explicó perfectamente cómo un grito puede hacer o deshacer una película de terror.

Es una pena que el final arruine gran parte de la grandeza de la película; las pocas reseñas que he visto sugieren que nadie es fanático de cómo termina, por lo que será difícil ganar un buen boca a boca, especialmente con la campaña publicitaria que promete que se basa en una historia real y demás. Y esas críticas, como la mía, provienen de un lugar en el que se aprecian los méritos técnicos de la película. Aquellos a quienes no les importa una mierda lo difícil que es hacer una película en una sola toma (el director Chris Kentis afirma que algunas personas le han dicho que ni siquiera se dieron cuenta) probablemente no sean tan indulgentes: ellos ‘ Solo voy a recordar estar enojado por un giro tonto y poco explicado. Y los fanáticos del horror pueden estar enojados por otra razón: pasaron 7 años después Agua abierta para que Kentis y la codirectora / guionista Laura Lau hagan otra película, y es una nueva versión con un giro tonto que no se molestaron en “arreglar” para su versión? ¿Qué diablos, chicos?

¿Lo que usted dice?

Botón volver arriba

Bloqueador de anuncios detectado

Debe eliminar el BLOQUEADOR DE ANUNCIOS para continuar usando nuestro sitio web GRACIAS