Cuando el trailer de Cajero automático apareció por primera vez hace unos meses, lo defendí contra algunas personas que estaban ofreciendo cosas como “Ese es el concepto más estúpido que he escuchado para una película, ¿por qué alguien vería eso?” Si bien tenía mis dudas de que funcionaría, creo que es terrible descartar una película solo por el concepto; de lo contrario, yo y muchos otros probablemente no hubiéramos ido a ver esa película sobre el tipo que se viste como un murciélago peleando con un payaso. Las ideas tontas pueden ser grandes películas, y creo que el cine sería bastante aburrido si todo lo que vimos se mantuviera en la lógica del mundo real. Siempre que los realizadores se comprometan con su concepto, por más tonto que sea, puede surgir una película divertida / buena.
Sin embargo, Cajero automático no es esa película. Los realizadores NO se comprometen con su idea; En todo caso, el guionista aparentemente se olvidó de hacer algo después de pensar en la premisa básica, lo más probable es que después de tener miedo momentáneamente de salir de un cajero automático una noche y pensar para sí mismo “Oye … ¡esto podría ser una buena idea para una película! ” camino a casa. Cristo, la película quema la poca buena voluntad que tiene en los primeros 10 a 15 minutos, ¡antes de que se metan en la maldita cosa! Creo que la razón por la que se estacionan tan lejos (el personaje de Josh Peck, el que quería usar el cajero automático, estaba siendo un idiota, así que fue su “castigo”), pero ¿por qué el conductor / héroe Brian Geraghty no tira más cerca cuando Peck le dice que lo ayude en el cajero automático? ¿Y por qué la chica (Alice Eve) sale del coche y entra en la fría cabina para mantenerse caliente cuando simplemente podría haber vuelto a encender el maldito coche? ¡Ella tenía las llaves! Sin mencionar la razón por la que se detienen allí en primer lugar, que es para obtener dinero en efectivo para poder comprar pizza en un local solo en efectivo, en lugar de simplemente ir a un 7-11 como una persona hambrienta normal a la 1 AM. Por lo tanto, cuando quedan “atrapados” dentro de la cabina, ya estoy teniendo problemas para entrar en la película, porque se niega a ofrecer una dosis saludable de lógica incluso cinematográfica.
Entonces se pone peor, ya que el asesino (vestido como el Leyenda urbana guy, que hace que la mención de alguien de una “leyenda urbana” sea algo graciosa) no los atrapa en el interior y, de hecho, les da muchas oportunidades de escapar que nunca logran. A lo largo de la película, lo vemos haciendo ALGO en el otro lado de la cabina (por qué dibuja esta parte de su plan durante tanto tiempo es otro misterio), lo que significa que si están callados, una persona podría escaparse y ponerse a salvo antes que él. incluso se da cuenta de que se han escapado, ya que está DEL OTRO LADO DEL EDIFICIO. Todo lo que tenían que hacer era implementar un timbre o algo que sonara cuando se abriera la puerta para dar su negativa a dejar algo de credibilidad, pero ninguno de los involucrados era tan inteligente. En cambio, solo tienen uno de ellos sugiriendo que hay “más de ellos” por ahí y, por lo tanto, no deberían arriesgarse, lo cual no se sostiene porque SABEMOS que no hay más de ellos, ya que lo vimos trabajando. su plan (solo) en la escena de apertura! Este tipo de cosas tiene que convencer a la audiencia tan bien como a los personajes, de lo contrario, se desmorona. Por supuesto, muchas películas no tienen ningún sentido si lo piensas, pero la diferencia entre esas y ATM es que los agujeros de la trama no están prácticamente explicados para ti.
Y se pone peor. En un momento, uno de ellos finalmente opta por huir cuando el asesino está preocupado, solo para ser golpeado en la espalda por un cable trampa invisible que había colocado en algún momento (algo que debería haber sucedido antes, esto habría sido un error). mejor excusa para mantenerlos adentro que lo que ofrecieron). Se desconoce cómo lo extrañaron al configurarlo, así que ignoremos eso. De todos modos, uno de los otros sale a rescatarlo, y entonces estás pensando “OK, ahora corren a ponerse a salvo o al menos se suben al auto en el que llegó el guardia de seguridad (ahora muerto), ¿verdad?” Incorrecto, ¡ellos corren de regreso al interior de la cabina! En realidad, el coche está más cerca de ellos que la cabina, por lo que este es solo un momento gigante de “jódete, público”, donde el director y el escritor parecen estar activamente tratando de molestar a todos los que pagaron para ver su película.
También carece de tensión real. El asesino no puede entrar y no hacen mucho esfuerzo para salir, por lo que la única vez que la película cobra vida (lamentablemente) es cuando aparecen personas inocentes y mueren. Un tipo paseando a su perro (¿en medio de un estacionamiento a las 2 am en una noche helada?), Un pobre bastardo tratando de usar el cajero automático y un guardia de seguridad (que aparentemente nunca tiene que registrarse con nadie desde su ausencia). nunca se investiga) dan a la película un poco de tensión, porque se desconoce si morirán instantáneamente o sobrevivirán lo suficiente como para agregar algunas arrugas reales a la trama. Desafortunadamente, es lo primero en ambos casos, y nadie parece darse cuenta de que están perdidos, a pesar de que la película se desarrolla a lo largo de cuatro horas aproximadamente.
El guión tampoco se molesta en dar cuerpo a los personajes. Todo el mundo tiene un rasgo y aparentemente no existe antes de hoy: nadie menciona a un compañero de cuarto o un ser querido (o incluso una maldita mascota) que se pregunte dónde están; nadie mata el tiempo hablando de cómo se conocieron o incluso hace una broma sobre llegar tarde al trabajo al día siguiente o algo así. Para un concepto tan endeble, uno pensaría que el guionista intentaría enfocarse en cualquier otra cosa que pudiera para evitar tener que poner a los personajes en otra situación estúpida, pero no puede ser molestado. Curiosamente, la única vez que se vuelven personales ni siquiera tiene sentido: el personaje de Peck descubre que está arruinado, por eso llama a Geraghty, pero a la mitad de la película Alice Eve se pregunta de repente cómo pudo entrar en el cajero automático en el primer lugar si la banda magnética de su tarjeta estaba desactivada. ¿Eh? ¿De dónde diablos sacó eso? Peck incluso reprende a Geraghty por burlarse de sus finanzas frente a ella cuando entró por primera vez en la cabina, así que esto me confundió muchísimo. Y que es lo más cerca que han estado de darles algo de peso a los personajes, lo que además hace que sea desagradable.
Pero lo más frustrante es que el guionista no es otro que Chris Sparling, quien escribió el fantástico Enterrado. Ahora, esa película sabía cómo sortear su concepto limitado al hacer que Ryan Reynolds conversara con miembros de la familia y varios miembros del personal del gobierno entre momentos de supervivencia mucho más efectivos (una serpiente, un incendio, etc.). Claramente, él sabe cómo manejar este tipo de película claustrofóbica de terror / suspenso, entonces, ¿por qué esta es un desastre? ¿Cuál es la casualidad?
Ah, y la película parece sugerir una secuela. Lo mejor de la película es ver al asesino trazar metódicamente su plan, incluidos diagramas del estacionamiento, el rango de visión de las cámaras de seguridad, a qué hora cierran los negocios adyacentes, etc. Cubre todas sus bases, y es ligeramente fascinante verlo hacerlo. Y dado que (spoiler) se escapa al final (a través de una especie de “giro” de la trama que no me atrevería a revelar; si eres lo suficientemente tonto como para ver esto después de leer esta reseña, mereces estar tan confundido como Yo estaba), los créditos finales lo muestran trazando un mapa de objetivos potenciales: una pequeña granja, una gasolinera, un mini-mercado, etc. Como fanático del género “atrapado en un ____”, casi lo agradecería: el asesino es claramente inteligente, y no aprendemos nada más sobre él aquí, por lo que hay espacio para convertirlo en un ícono icónico de la franquicia. Pero tienen que prometer que las futuras entregas no serán tan tremendamente estúpidas e ingrávidas.
¿Lo que usted dice?
Pío
